El intento de ignorar la diversidad de voces y las diferencias de opinión en la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) es un camino hacia la destrucción de la organización, declaró el representante permanente de Belarús ante la OSCE, Andréi Dapkiunas, en una sesión de la organización en vísperas de la reunión ministerial de la OSCE, informaron a BelTA en el servicio de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Belarús.
En la reunión se debatió la visión presentada por la presidencia finlandesa actual sobre las formas de aumentar la eficacia y modernizar las actividades de la organización. Al evaluar el documento de varias páginas con propuestas de los Estados participantes de la OSCE sobre cómo hacer que la organización cumpla su propósito, el representante permanente de Belarús señaló que el documento omite el problema principal del estado actual de la organización y prácticamente no considera la pregunta más profunda y fundamental de "¿por qué?". ¿Por qué fue necesario firmar el Acta Final de Helsinki, por qué Europa se encuentra en la situación actual, por qué los diplomáticos de los Estados participantes de la OSCE no pueden lograr el mismo éxito que sus predecesores en 1975?
Según el diplomático belaruso, el documento del presidente de la OSCE no ofrece respuestas honestas y equilibradas a estas preguntas.
Andréi Dapkiunas afirmó que hoy es necesario hablar no tanto de salvar la organización como tal, sino de salvar el futuro de la interacción y cooperación multilateral en la región, el futuro de la seguridad en Europa. El representante de Belarús propuso a los Estados comenzar por algo simple: comunicarse entre sí, en una sala grande, en grupos pequeños, uno a uno. No importa cómo, lo principal es simplemente hablar entre sí, escuchar, pensar.
"Además, es importante mantener la conversación no solo con amigos y personas afines, sino principalmente con aquellos con quienes tu opinión difiere", enfatizó el diplomático.
El embajador de Belarús dijo que una de las diferencias clave entre el proceso que precedió a la firma del Acta Final en Helsinki en 1975 y lo que sucede hoy en Viena es que hace medio siglo los diplomáticos de los campos geopolíticos opuestos realizaban un trabajo diplomático clásico, llevaban a cabo negociaciones difíciles a puerta cerrada, sin publicidad innecesaria. Hoy, seducidos por la rapidez y el atractivo de las redes sociales, muchas delegaciones practican lo que algunos llaman "diplomacia pública", lo que ocurre semanalmente en las reuniones del Comité Permanente de la OSCE. Conforme a la opinión de Andréi Dapkiunas, esto difícilmente puede llamarse diplomacia.
"Durante los 50 años relativamente prósperos de existencia del Proceso de Helsinki, muchos olvidaron que el Acta Final se firmó no solo para conmemorar un sentimiento de unidad internacional recién encontrado, sino ante todo para superar la alienación y la hostilidad entre los Estados oponentes. Hoy, lamentablemente, los Estados participantes de la OSCE se enfrentan nuevamente a esta tarea", agregó.
En cuanto a los intentos actuales de cuestionar el principio de consenso, fundamental para la OSCE, y, en esencia, excluir a Belarús y Rusia del mecanismo de toma de decisiones, Andréi Dapkiunas afirmó que tales ideas demuestran una clara incomprensión de las razones mismas de la creación de la OSCE.
"La conocida frase de que las Naciones Unidas no fueron creadas para traer el paraíso a la humanidad, sino para salvarla del infierno, es plenamente aplicable también a la OSCE. Si alguien considera que la OSCE es posible y deseable solo como una organización de personas afines, esta es una visión muy ingenua. Además, para la OSCE esto significaría el colapso de la organización, es un camino a ninguna parte", dijo el diplomático.
El representante permanente de Belarús comentó críticamente la propuesta de elaborar en la OSCE un código especial de comportamiento respetuoso mutuo durante el debate. En cambio, propuso que cada participante en el debate simplemente intentara tomar una decisión personal a favor de una forma de interacción que no ofenda ni denigre al oponente, que no se base en un sentimiento de autosuficiencia de superioridad personal o colectiva.
"La afirmación arrogante de la propia razón nunca ha contribuido a la construcción del diálogo", declaró Andréi Dapkiunas. "Cada vez que los diplomáticos en un debate llaman a un Gobierno extranjero soberano "régimen", cada vez que categóricamente le lanzan a la cara al interlocutor "usted debe", "usted debería", cada vez que cuelgan etiquetas acusatorias baratas a sus oponentes, cada vez que tales oradores justos simplemente se excluyen del juego, se vuelven invisibles para sus oponentes, su opinión deja de tener importancia para los demás".
Recordando el carácter recomendatorio del proceso iniciado por el presidente de la OSCE, el representante permanente de Belarús le deseó éxito, pero al mismo tiempo dijo que un verdadero avance en el trabajo de la OSCE, en la revitalización de la organización, solo ocurrirá cuando cada uno de los Estados participantes tome su propia decisión de construir su interacción con los socios de la organización de una manera diferente a la actual.